來自http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8C%E6%80%A7%E6%88%80改變同性戀性取向主條目：脫離同性戀“去同性戀”（"ex-gay"）是改變同性戀者性傾向的運(yùn)動(dòng)或組織，以基督教信仰為基礎(chǔ)，輔助在同性戀性傾向上掙扎的人士；為決定改變性傾向的同性戀者，提供幫助和輔導(dǎo)。這些組織相信通過勸導(dǎo)、祈禱或其他的方式來使同性戀轉(zhuǎn)變成為異性戀或者離棄同性戀。

心理學(xué)界對(duì)去同性戀的可行性，意見并不統(tǒng)一且有爭(zhēng)議。

APA(美國(guó)精神病學(xué)會(huì))于1973年把同性戀?gòu)木窦膊〉脑\斷列表(DSM-III-R)中去除。反對(duì)同性戀去病化的組織，宣稱APA是在經(jīng)過同性戀權(quán)利組織的多次游行示威，及受到一個(gè)由“全國(guó)男女同性戀者工作小組”（National Gay and Lesbian Task Force）發(fā)起的民意調(diào)查結(jié)果所影響（投票結(jié)果為5,834贊成刪除，3,810反對(duì)）后，才去除的。這班人認(rèn)為，“美國(guó)精神病協(xié)會(huì)”基于這兩方面的因素，而令一些因“心理失調(diào)而造成同性戀”的“非自愿性”同性戀者失去變成異性戀者的機(jī)會(huì)，是不合符科學(xué)的[15]

但是在美國(guó)精神病學(xué)會(huì)1998及2000年的對(duì)性向治療的公開表態(tài)宣言(Position Statement)提到 1973年精神病學(xué)協(xié)會(huì)審核相關(guān)資料后判定，同性戀無法定義為心理疾病，在1987，ego-Dystonic Homosexual (自我矛盾性同性戀)亦以同樣原則，不包含在精神疾病的診斷列表(DSM-III-R) 請(qǐng)參看原文,APA(美國(guó)精神病學(xué)會(huì)), 1998, 2000[16]

美國(guó)精神病學(xué)會(huì)指出“目前尚沒有足夠的科學(xué)研究證實(shí)改變性傾向的治療安全或有效”[17]。有一些經(jīng)歷過改變性傾向療法的人表示，試圖改變性傾向有潛在性的危害。 [18][19][20][21][22]

卻有相反結(jié)論的研究報(bào)告指出，性傾向在生命前期可以改變，[23] 美國(guó)國(guó)家同性戀研究及治療協(xié)會(huì)（National Association for Research and Therapy of Homosexuality）花了兩年時(shí)間研究860位決心改變同性戀傾向的人，結(jié)果發(fā)現(xiàn)他們多數(shù)都能成功改變性傾向。

1994年 Douglas Haldeman批評(píng)過去部分改變性傾向的研究報(bào)告都充滿異性戀的偏見：[24] 1. Douglas Haldeman聽聞部分聲稱已改變性傾向的人并沒有真正改變。 2. 過去的研究方法不嚴(yán)謹(jǐn)，不可靠。 3. 即使真有改變，亦只是發(fā)生在雙性戀者身上。 4. 個(gè)別聲稱已改變性傾向者之后仍然有被同性性吸引。

不過，有批評(píng)者認(rèn)為 Haldeman 的論據(jù)有問題： 1. Haldeman的“聽聞”可靠性不肯定，亦有以偏概全之嫌。 2. 即使部份五十至七十年*的研究方法不嚴(yán)謹(jǐn)，亦不能全盤否定部分已真正改變的人的證據(jù)。而且近年研究已趨嚴(yán)謹(jǐn)。 3. Haldeman認(rèn)為改變只可發(fā)生于雙性戀者是沒實(shí)證根據(jù)的；這只是出于他個(gè)人的信念。 4. 有研究顯示不少同性戀者的性傾向可獲得持續(xù)一生之改變。雖然個(gè)別人士之后仍被同性性吸引，但也不須因而否定性傾向改變的輔導(dǎo)效果，正如戒酒毒輔導(dǎo)一樣。[25]

1997年 美國(guó)心理學(xué)會(huì)表示，人類不能選擇作為同性戀或異性戀，而人類的性取向不是能夠由意志改變的有意識(shí)的選擇。事實(shí)上，協(xié)會(huì)更進(jìn)一步表示：有很多同性戀者生活的很成功幸福，但是一些同性戀者或雙性戀者可能會(huì)試圖通過療法改變自己的性取向，有時(shí)這是受到家庭成員或宗教團(tuán)體施加的壓力所致。但事實(shí)是，同性戀不是一種疾病，因此也沒有必要進(jìn)行治療，而且也是不能改變的。請(qǐng)參看原文,APA(美國(guó)心理學(xué)會(huì)), 1997 美國(guó)心理學(xué)會(huì)亦表示： 臨床經(jīng)驗(yàn)表明，那些試圖尋找轉(zhuǎn)變療法的人通常是因?yàn)樯鐣?huì)的偏見所造成的內(nèi)在同性戀恐懼癥所致。而那些能夠正面接受自己性取向的男女同性戀者能比那些不能接受自己性取向的人獲得更好的自我適應(yīng)能力。 [26]

可是，一些“美國(guó)心理學(xué)會(huì)”、“美國(guó)精神病學(xué)會(huì)”及其他心理學(xué)會(huì)的會(huì)員卻認(rèn)為，“美國(guó)心理學(xué)會(huì)”是受到政治壓力而作出不正確決定，如“美國(guó)心理學(xué)會(huì)”前主席（1985年度） Robert Perloff 就批評(píng)“美國(guó)心理學(xué)會(huì)”是變相支持同性戀： 1)現(xiàn)有的研究并未全面 2)若同性戀當(dāng)事人真的想改變性傾向，應(yīng)該首先尊重和聆聽他們的意愿 3)美國(guó)心理學(xué)會(huì)的主張將會(huì)阻礙未來有關(guān)的研究。

1998年 Warren Throckmorton 于 The Journal of Mental Health Counseling 發(fā)表文章，回顧了過去83份比較優(yōu)秀的性傾向改變治療研究，總結(jié)認(rèn)為：“幫助渴望改變性傾向者的努力有效。該等治療可在合乎倫理的情況下進(jìn)行?！盵27]

1999年11月 美國(guó)心理學(xué)會(huì)及美國(guó)精神病學(xué)會(huì)等機(jī)構(gòu)發(fā)表物，指改變性傾向會(huì)引致焦慮和罪惡感，成功改變的可能性亦幾近零。[25]

隨即，美國(guó)精神病學(xué)會(huì)會(huì)員中幾位精神醫(yī)學(xué)博士卻聯(lián)署反對(duì)美國(guó)精神病學(xué)會(huì)的看法，[28] 指出： 1. 委員會(huì)認(rèn)為治療無效是帶有誤導(dǎo)性的，因許多支持治療效果報(bào)告被忽略。 2. 指治療具傷害性的聲明是錯(cuò)誤的。 3. 委員會(huì)針治療所作的負(fù)面宣告剝奪了受美國(guó)憲法所保障的精神科醫(yī)生執(zhí)業(yè)自由。 該幾位精神醫(yī)學(xué)博士舉出1994年Houston MacIntosh的一個(gè)大型而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯浚?285位精神分析師分析過1215位同性戀者，結(jié)果有23%由同性戀變成異性戀。[29]。

2001年 Robert Spitzer 博士公布最新近的研究結(jié)果。該研究有200名被參與治療者，參與者必須乎合入選要求：（1）在程度上至少有60%的同性戀；（2）過去五年曾參與過類似治療，轉(zhuǎn)變程度最少少10%。在這些參與治療者中，參與的原因如下： 85%的男同性戀者和70%的女同性戀者感到同性戀生活在情感上不夠滿足； 79%覺得有宗教信仰沖突；（三）67%男同性戀者和35%女同性戀者渴望結(jié)婚或維持本已有的異性婚姻[30]。Robert Spitzer發(fā)現(xiàn)他們接受輔導(dǎo)后，性傾向顯著改變，抑郁及沮喪程度顯著下降。

2007年左右，同性戀精神科醫(yī)師連盟(AGLP)中的具雙重身份的精神科醫(yī)師及導(dǎo)演，愛麗西亞‧少瑟Alicia Salzer醫(yī)師更因此拍攝一紀(jì)錄片，將性向矯正療法，如電療、藥物療法、心理療法的低成功率及強(qiáng)烈副作用記錄起來。宗教團(tuán)體通常因?yàn)樽诮汤碛桑瑢⑦@些副作用及長(zhǎng)期的治療費(fèi)用隱而不談，或?qū)⑵滢D(zhuǎn)嫁于病患信心不足，不夠努力，或以心理威脅如‘同性戀生活的*價(jià)就是死’、‘同性戀生活必會(huì)得愛滋病’、‘同性戀生活必會(huì)下地獄’等等，病患因?yàn)闊o法達(dá)到控制欲望的要求而引發(fā)更多自我憎恨、恐懼、憂郁癥、焦慮癥、自殺傾向。 [31][32] 愛麗西亞‧少瑟Alicia Salzer醫(yī)師列舉統(tǒng)計(jì)資料，13%參與治療活動(dòng)者對(duì)療程產(chǎn)生反應(yīng)，在這13%中三分之一(4%)進(jìn)入無性生活，另外三分之一(4%)表達(dá)他們可以與異性結(jié)婚但是仍對(duì)同性有性欲，剩下三分之一(4%)表達(dá)他們可以與異性結(jié)婚而且只對(duì)異性有性欲，但是少瑟醫(yī)師更舉出，這些所謂‘截彎取直’的前同性戀者幾乎都是在這些性向矯正團(tuán)體的工作人員，因此性向矯正團(tuán)體隱而不談的部分便是─如果想要改變，你必須放棄你的工作及生活，不斷的刺激或受影響，沒有終點(diǎn)，而這4%人員可能因?yàn)楣ぷ骷靶叛龅囊蛩?，在調(diào)查回答上并沒有完全誠(chéng)實(shí)，或?qū)ψ约何瓷钊牖虿桓疑钊肓私?。[33][34][35]

[編輯] 社會(huì)態(tài)度

各國(guó)法律認(rèn)可同性戀現(xiàn)狀同性戀合法 承認(rèn)并登記同性婚姻關(guān)系 承認(rèn)外國(guó)或外州的同性婚姻關(guān)系但在本國(guó)不登記 承認(rèn)其他形式的同性伴侶關(guān)系 不提供任何同性關(guān)系的注冊(cè)登記 同性戀非法 輕度處罰 重度處罰 終身監(jiān)禁 死刑 缺少資料不同社會(huì)對(duì)待同性戀的態(tài)度因時(shí)地的不同而有很大差別。從要求所有社會(huì)男性成員必須發(fā)生同性戀關(guān)系，到完全禁止；從接受同性戀到視同性戀為一種罪惡，并處以死刑。

很多國(guó)家不阻止承諾年齡以上，非親屬關(guān)系的人們發(fā)生自愿的性行為。而有些地方更進(jìn)一步承認(rèn)同性戀擁有與異性戀同等的權(quán)利和保障，包括婚姻。但另一方面，一些地方則嚴(yán)格限制所有公民只維持異性戀關(guān)系。同性戀關(guān)系是非法行為并會(huì)受到最高至死刑的懲處。這些地方包括一些原旨主義穆斯林地區(qū)，例如尼日利亞的部分地方。

另一方面就算是承認(rèn)同性戀合法地位的西方國(guó)家，歧視和欺負(fù)同性戀人士的事件也時(shí)有所聞。而一些國(guó)家雖然法律并無將同性戀列為非法對(duì)象，但卻也沒像西方那樣利用法律來保障其人權(quán)，導(dǎo)致同性戀人士只能在社會(huì)底層掙扎或苦無沒有幫助他們解決困境的管道。換言之同性戀人士要得到社會(huì)全方面認(rèn)同的路還很長(zhǎng)。

[編輯] 其他觀點(diǎn)當(dāng)艾滋病首次在同性戀群體中被發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)時(shí)，同性戀者曾一度被認(rèn)為是艾滋病的源頭，并被社會(huì)的一些保守人士認(rèn)為是上帝對(duì)同性戀的懲罰。

同性戀者有時(shí)也成為政府轉(zhuǎn)移注意的替罪羔羊，比如在二戰(zhàn)期間納粹德國(guó)對(duì)同性戀者的屠殺。1950年*美國(guó)的紅色恐怖期間，在麥卡錫主義下的美國(guó)，對(duì)同性戀者的迫害。

[編輯] 反對(duì)者

反同性戀基督教徒在驕傲游行上抗議。2007年，美國(guó)華盛頓州西雅圖。在反對(duì)同性戀的態(tài)度中，有一種稱為“恐同癥（Homophobia）”，所謂的恐同癥也就是對(duì)同性戀抱持偏見、歧視，厭惡同性戀的的一種心理，1972年George Weinberg于《Society and the Healthy Homosexual》一書中定義恐同癥為“畏懼跟同性戀沾上關(guān)系”，恐同癥并不是僅發(fā)生于異性戀身上，也會(huì)出現(xiàn)在同性戀者，如美國(guó)的政治人物麥卡錫及胡佛，為掩飾自己的性傾向，反而對(duì)同性戀進(jìn)行大規(guī)模肅清，1990年5月17日，世界衛(wèi)生組織（WHO）將同性戀?gòu)木癫∶麅?cè)中除名，法國(guó)學(xué)者Louis-Georges Tin遂發(fā)起每年5月17日為國(guó)際反恐同日（International Day against Homophobia，簡(jiǎn)稱IDAHO）以降低對(duì)同性戀的歧視。

[編輯] 法律參見：同性婚姻及世界同性戀法律直到19世紀(jì)，很多接受了拿破侖法典的地區(qū)，并沒有明確禁止同性性行為，但是很多采納了英國(guó)的習(xí)慣法系統(tǒng)的國(guó)家，則保留了反雞奸條例并處死同性戀者，這種情況一直沿襲到19世紀(jì)末。

到了20世紀(jì)，隨著同性戀權(quán)利的興起，作為泛公民權(quán)利的一部分，以及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)性行為的研究而產(chǎn)生的酷兒研究的出現(xiàn)，使得媒體上出現(xiàn)了同性戀形象，并改變了社會(huì)對(duì)同性戀的認(rèn)同程度。

英國(guó)的沃芬敦報(bào)告（Wolfenden report）是西方國(guó)家對(duì)同性戀合法化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，很多西方文明國(guó)家現(xiàn)在已經(jīng)對(duì)同性戀或同性戀行為進(jìn)行了合法化。一系列的歐洲國(guó)家，例如荷蘭、德國(guó)等已經(jīng)改變法律或者允許同性婚姻或者在法律上認(rèn)可長(zhǎng)期的同性戀關(guān)系；一些國(guó)家開始允許同性戀伴侶收養(yǎng)子女。而公開承認(rèn)是同性戀、雙性戀或過去曾經(jīng)進(jìn)行過同性性行為的政治家的人數(shù)也在上升。這包括了前英國(guó)國(guó)防秘書附屬梅杰（John Major）、波蒂略（Michael Portillo）；公開的同性戀政治家大維·諾里斯是愛爾蘭參議院議員；而現(xiàn)任以及前任愛爾蘭總統(tǒng)瑪麗·麥阿里斯（Mary McAleese）和瑪麗·羅賓遜是愛爾蘭同性戀法律改革運(yùn)動(dòng)（Campaign for Homoexual Law Reform）的創(chuàng)始人。這個(gè)組織曾在愛爾蘭對(duì)同性戀合法化過程中起重要作用。

對(duì)同性性行為和立法和合法化，以及同性婚姻和無性別詳述的公民結(jié)合是同性戀權(quán)力活動(dòng)家的主要目標(biāo)，以保護(hù)同性戀伴侶和家庭。

最近幾年，一些地區(qū)放松了或取消了歧視同性戀的法律，包括雞奸法和禁止同性戀參軍的條例。

1951年，保加利亞合法化了成年人之間的同性性行為，匈牙利和捷克斯洛伐克則于1961年通過，在英國(guó)英格蘭和威爾士，1967年把21歲以上成年人自愿的同性性行為合法化，蘇格蘭在1980年跟進(jìn)，北愛爾蘭則于1982年跟進(jìn)，承諾年齡在1994年從21歲下降到18歲，并于2000年在大不列顛調(diào)低到16歲和北愛爾蘭的17歲，使同性性行為的承諾年齡與異性性行為的承諾年齡一致。

在美國(guó)，這個(gè)趨勢(shì)在2003年6月26日達(dá)到頂峰，當(dāng)時(shí)美國(guó)的最高法院在勞倫斯對(duì)決得克薩斯州的判決中認(rèn)為，美國(guó)州憲法中把兩個(gè)成人間私人的、非商業(yè)化的性活動(dòng)（包括同性性活動(dòng)）判為犯罪是違反憲法的（參見雞奸法），并廢除了全國(guó)的雞奸法。

在中華人民共和國(guó)，《中華人民共和國(guó)刑法》各版中均沒有明確將同性戀定為犯罪的條文，但在1996年以前曾出現(xiàn)過依照刑法中“流氓罪”條文將同性性行為者判刑的案例。1996年被中國(guó)全國(guó)人民*表大會(huì)表決通過的新刑法對(duì)流氓罪的內(nèi)容給予了更為明確的解釋，其中并不包括同性性行為。據(jù)此可以認(rèn)為同性戀在中華人民共和國(guó)已經(jīng)完全被非罪化。但由于大多數(shù)中國(guó)人對(duì)同性性行為仍然持反感態(tài)度，且并無法律明確聲明要保護(hù)同性戀者的合法權(quán)利，所以同性戀者在社會(huì)上仍受到一定程度的歧視與欺壓。但社會(huì)大眾（特別是年輕一*）對(duì)待同性戀態(tài)度的總體趨勢(shì)是越來越寬容的[36]。

2009年7月印度德里的高等法院裁決，在彼此同意的狀況下，兩個(gè)同性成年人進(jìn)行性行為不是刑事犯罪。此一裁決推翻了已經(jīng)有148年歷史、英國(guó)殖民時(shí)*留下的法律，認(rèn)為同性戀是"違反自然的罪行"。以前同性戀行為可被判處10年有期徒刑。

不過，上述國(guó)家的趨勢(shì)并不是在世界上所有國(guó)家都一樣的。在一些國(guó)家，雞奸仍然被認(rèn)為是犯罪行為，目前較不接受同性戀及對(duì)同性戀者判處有期徒刑與極刑的國(guó)家，普遍分布于回教地區(qū)的非洲、西亞及南亞等地區(qū)。其中有期徒刑包括在孟加拉、不丹、馬爾*夫、新加坡、烏干達(dá)、法屬圭亞那，而更嚴(yán)重的死刑刑罰包括在阿富汗、伊朗、巴基斯坦、毛里塔尼亞、尼日利亞、蘇丹、沙特阿拉伯、阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)以及也門。同性戀在這些國(guó)家中仍然會(huì)被判以極刑，也是最極端的例子。

[編輯] 宗教主條目：宗教和同性戀[編輯] 基督教基督教普遍反對(duì)同性戀行為，對(duì)有關(guān)同性戀看法的最重要圣經(jīng)依據(jù)是《羅馬書》1:24-27。經(jīng)文如下： “所以 神任憑他們，逞著心里的情欲行污穢的事，以致彼此玷辱自己的身體。他們將 神的真實(shí)變?yōu)樘撝e，去敬拜事奉受造之物，不敬奉那造物的主，主乃是可稱頌的，直到永遠(yuǎn)。阿們。因此 神任憑他們放縱可羞恥的情欲，他們的女人，把順性的用處，變?yōu)槟嫘缘挠锰?。男人也是如此，棄了女人順性的用處，欲火攻心，彼此貪戀，男和男行可羞恥的事，就在自己身上受這妄為當(dāng)?shù)玫膱?bào)應(yīng)?！?《羅馬書》1:20說明神創(chuàng)世的秩序是明明可知的，男女才是必然的配對(duì)（也參考《創(chuàng)世記》2:18-24）。 基督教人士認(rèn)為有同性戀行為的人往往是被情欲所支配了，行神所不悅的事。新舊約圣經(jīng)也一貫視同性戀行為為罪，引用的圣經(jīng)經(jīng)文是《利未記》18:22及20:13），認(rèn)為同性戀行為本質(zhì)是違犯神創(chuàng)造的秩序，違犯自然及人性。 基督教人士認(rèn)為人如果只有同性戀傾向，而沒有行為，那傾向?qū)θ酥皇且环N試探、一種困惑，還不算是罪。當(dāng)然有同性戀傾向或行為的人仍可依靠神的恩典改變其性傾向。即使在一段頗長(zhǎng)的日子里改變不了，只要認(rèn)罪悔改便無問題；正如“貪心”是一種罪，信徒信主認(rèn)罪悔改后可能仍在一段相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里改變不了貪心的行為，但仍然得赦免，犯不著要因“貪心是天生傾向”而把“同性戀行為有罪”改定為“同性戀行為不是罪”。

基督派系中也有支持同性戀者的少數(shù)釋經(jīng)者及團(tuán)體。如Metropolitan Community Church(MCC)、加拿大聯(lián)合教會(huì)（UCC）、荷蘭改革宗教會(huì)（GKN）、美國(guó)聯(lián)合基督教會(huì)（UCCUSA）、臺(tái)灣基督長(zhǎng)老教會(huì)、臺(tái)灣同光同志長(zhǎng)老教會(huì)、及部份的英國(guó)國(guó)教會(huì)[37] 如英國(guó)國(guó)教CA分支 。 支持同性戀者的釋經(jīng)者認(rèn)為《羅馬書》1:24-27保羅所指的是那時(shí)*流行的豢養(yǎng)孌童，指男人對(duì)小童的雞奸，并非成人之間同意下的同性戀行為。孌童是可羞恥的行為，因?yàn)槟鞘菣?quán)力不平衡的行為，連現(xiàn)今同性戀者也都反對(duì)。[38][39][40][41] 基督教中反對(duì)同性戀行為者對(duì)之的反駁是：保羅已表明反對(duì)同性戀的原因是違反神創(chuàng)造人的原意，理據(jù)并非權(quán)力不平衡。另外，不少早期希臘羅馬的文獻(xiàn)顯示當(dāng)時(shí)社會(huì)也同樣反對(duì)成年人之間的同性戀行為。 基督教中反對(duì)同性戀行為者再反駁的理據(jù)是：若此理成立的話，其他圣經(jīng)反對(duì)的性行為又是否可以按以上邏輯推理，自認(rèn)有那些性傾向而合理化呢？保羅指那些人“欲火攻心、彼此貪戀”，其實(shí)就是指雙方被對(duì)方吸引，雙方同意下，被情欲牽引而作的同性性行為，這是保羅同樣反對(duì)的。

總體來說，大部分教派雖然認(rèn)為同性戀行為是罪，但亦相信基督愛世上所有人的，包括同性戀者（《羅馬書》5:8）。有些亦是基督徒的同性戀者會(huì)向他們所信的神禱告來尋求幫助，希望能借此控制對(duì)同性的性欲，追求過無性或異性戀的生活。

[編輯] 佛教主條目：同性戀與佛教所有的佛教教派都禁止邪淫，但是不同的佛教教派對(duì)佛教律典里面“邪淫”的詮釋有很大的不同。一些教派認(rèn)為同性戀行為屬于邪淫，是觸犯戒律的行為；也有一些教派認(rèn)為同性戀行為和異性戀行為在本質(zhì)上沒有區(qū)別，都是無明的表現(xiàn)。

[編輯] 北傳思想北傳佛教在北傳律典系統(tǒng)中，佛教泛指同性戀的用字為男子為‘黃門’，女子為‘石女’。 近*北傳系統(tǒng)派系龐雜，對(duì)于同性戀行為的標(biāo)準(zhǔn)亦不相同，有嚴(yán)厲如香港佛教聯(lián)合會(huì)或宣化長(zhǎng)老，也有支持同志平權(quán)的釋昭慧法師，不過北傳系統(tǒng)大體并沒有主動(dòng)攻擊歧視同性戀者，畢竟同性戀的罪性沒有列入五逆罪，也不是如基督教般列為最卑劣的罪行。

[編輯] 嚴(yán)厲的看法香港佛教聯(lián)合會(huì)認(rèn)為北傳佛教要求教徒遵守道德行為規(guī)范，認(rèn)為同性戀行為是嚴(yán)重觸犯戒律的。 佛教徒要遵守“五戒”（殺、盜、淫、妄、酒），不可犯邪淫。 一個(gè)修行人是不容許起淫念，所以，同性戀行為等淫念邪行也是絕對(duì)禁止。

•香港佛教聯(lián)合會(huì)的期刋“香港佛教534期”的秦孟瀟指出:•“從佛教戒學(xué)觀點(diǎn)上來說，這種“同性戀者”行為是嚴(yán)重觸犯戒律的，是乖張、變態(tài)的邪行，一個(gè)修行人是絕對(duì)不容許的，連淫念也不容許起，何況有淫念邪行呢？一個(gè)初信佛教的皈依弟子，要遵守“五戒”（殺、盜、淫、妄、酒），不可犯邪淫，其中包括同性戀者行為了。”[42]•宣化上人于1985年談到:•對(duì)于同性戀，宣化上人認(rèn)為‘佛教的出家人是禁欲的，不可有任何性關(guān)系，更不用說是違反自然的同性戀了。同性戀是亡國(guó)滅種的行為，因同性戀，愛滋病肆虐，而目前又無特效藥。美國(guó)有的地方，允許同性戀合法化，允許同性戀結(jié)婚，這是違反人性的事。 為什么得愛死?。客詰?。“一陰一陽謂之道，偏陰偏陽謂之疾”，這個(gè)疾就是無藥可救的疾。人的精里都有毒，同性的毒就相忌，相忌到了極點(diǎn)時(shí)演變的疾病。異性就相調(diào)和。男女異性相合就能調(diào)和這個(gè)毒，就像“電”，陰陽電相觸就有光，單陰單陽，它沒光；不但沒光，它還爆炸了?！?。” [43]•被問及美國(guó)同性戀者和同性婚姻及同性戀者領(lǐng)養(yǎng)別人的小孩，對(duì)于將來社會(huì)前途的影響的看法，宣化上人認(rèn)為“那國(guó)家也沒有了，人類也同歸于盡了。所以這是一種妖魔鬼怪在作怪，他令人不正常，將來都同歸于盡了！等到世界每一個(gè)國(guó)家都許可同性戀，那世界就完了，毀滅了?！?[43][編輯] 溫和的看法•學(xué)者楊惠南由漢傳律典系統(tǒng)研究指出北傳佛教對(duì)在家同性戀?zèng)]有特別嚴(yán)厲的歸范及譴責(zé)，同性戀的性欲執(zhí)著與異性戀的性欲執(zhí)著在執(zhí)著的本質(zhì)上沒有差異，基于“普度眾生”或“眾生皆有佛性”的理由，大體并沒有將他們描述為道德敗壞者，但不可以出家及受戒或少分受，對(duì)于在家同性戀的態(tài)度是不主動(dòng)斥責(zé)或懲處的，如佛教中有不殺生戒，卻不會(huì)因會(huì)在家眾葷肉食而斥責(zé)或懲處，共同處以少分受戒的模式漸進(jìn)達(dá)到清凈[44]，處以溫和的態(tài)度，但是出家眾則必須完全清凈戒絕，犯黃門的出家眾則須請(qǐng)其還俗或不允許出家以維持團(tuán)體清凈 [45][46]。•凈宗學(xué)會(huì)的長(zhǎng)老凈空法師則是持回歸倫理的看法(凈空長(zhǎng)老對(duì)于同性戀問提的開示)[47]•法鼓山的圣嚴(yán)法師對(duì)于同性戀問題，則是認(rèn)為同性戀不是今日的風(fēng)潮，佛經(jīng)里也有同性戀行為的記載。有人類就有同性戀了，但同性戀不是畸形兒，同性戀者不快樂，是因?yàn)樽约毫?xí)性和一般人不同，格格不入；如果大家不以為他們是異類，那也就沒有什么問題，對(duì)于同性戀，因以平等的心態(tài)來面對(duì)與接受。[48]•佛光山的星云法師對(duì)于同性戀問題，則是回答，自己不了解，但是仍然祝福?；蚧卮鹱约翰皇琴澇梢膊皇遣毁澇傻摹49][編輯] 平權(quán)的看法釋昭慧法師的同志平權(quán)理念，近*北傳佛教亦有因主張‘兩者并沒有神圣與罪惡的分野，也沒有蒙受祝福與承受詛咒的殊遇。兩者的情欲，同樣構(gòu)成系縛身心的猛烈力道；同樣會(huì)因縱情恣欲或獨(dú)占心態(tài)，而導(dǎo)致傷己傷人的罪行；同樣可予以節(jié)制或予以戒絕；同樣可予以轉(zhuǎn)化或予以升華。’(釋昭慧,2006) 近而主張佛弟子應(yīng)大力支持同志爭(zhēng)取平等對(duì)待的權(quán)益的觀點(diǎn)，如釋昭慧法師。[50][51][52][53][54]

釋昭慧法師更撰文論到: 一些負(fù)面的聲音，出現(xiàn)在佛教圈里。此中最常聽到的就是業(yè)障論，聲稱同志的性取向，來自惡業(yè)的招感。然而我們要問：

一、同志較諸異性戀者，真有較為深重的罪業(yè)嗎？是殺、盜、淫、妄的哪一樁，足以與同志產(chǎn)生必然的因果關(guān)聯(lián)？要知道，同志的身心狀態(tài)，大都良好；同志本身，并不因其性傾向而受生理或心理之苦；只要對(duì)他們不施以歧視、壓迫，他們是可以自得其樂的。同志之所以受苦，更多時(shí)候并非來自其罪業(yè)，而是來自異性戀主流文化的社會(huì)壓力。

二、同樣的荒謬邏輯，出現(xiàn)在對(duì)待女性、殘障、病患、災(zāi)民、奴隸與動(dòng)物的身上。好像她（他、它）們屈居弱勢(shì)而承受苦迫，是活該報(bào)應(yīng)似的。這種濃厚宿命論氣息的“像似佛法”，廣泛流傳于佛教界，以紫奪朱。持此論者，不但無心幫助眾生離苦得樂，而且經(jīng)常對(duì)受苦眾生“傷口抹鹽”，讓她（他、它）們倍增二度傷害。

三、退一步言，即使同志的性取向，真有來自惡業(yè)招感的成分，但試問無始生死以來，誰能保證自己沒有惡業(yè)？各種不同的惡業(yè)，招感不同的苦異熟果。面對(duì)眾生的苦異熟果，佛弟子理應(yīng)學(xué)習(xí)佛陀的“護(hù)生”精神，悲憫、拔濟(jì)、協(xié)助其離苦得樂，斷無視其苦為“惡業(yè)招感”而予以壓迫與詛咒之理。

四、惡業(yè)有種種，歧視、壓迫以惱害眾生，正是惡業(yè)之一。準(zhǔn)此，同志未必會(huì)制造干犯眾生的惡業(yè)，反倒是對(duì)同志的歧視、壓迫與惱害，肯定就是惡業(yè)；社會(huì)中如果存在這種共同偏見，那就是惡法“共業(yè)”。因此歧視同志的異性戀者，應(yīng)該斷除如是惡業(yè)，并以“平等對(duì)待一切眾生”的清凈共愿，來改變歧視同志的惡法共業(yè)。 (釋昭慧，2006,“同志”豈必承負(fù)罪軛？,宏誓雙月刊 83期)

[編輯] 南傳思想南傳佛教認(rèn)為同性戀和異性戀在本質(zhì)上都是由無明所造成的一種執(zhí)著的行為，沒有特別譴責(zé)同性戀行為。來自南傳佛教斯里蘭卡，多年擔(dān)任馬來西亞佛教大長(zhǎng)老的達(dá)摩難陀尊者Dhammananda，曾經(jīng)開示‘佛教并不承認(rèn)婚姻是上帝許可的結(jié)合，似乎這樣就使性事突然合法了。性事是一種人類活動(dòng)，與天堂地獄無關(guān)。...性事上的檢點(diǎn)只是五戒之一。殺生要嚴(yán)重得多，因?yàn)槟愀鼮閻阂獾貍α肆硪粋€(gè)生命。...佛教并不把同性戀看成是錯(cuò)誤，而異性戀就正確。兩種都是用身體進(jìn)行的性活動(dòng)，都是淫欲的強(qiáng)烈表現(xiàn)，都增加我們對(duì)現(xiàn)世的渴望，使我們?cè)谳喕刂邢莸酶谩?..總之，同性戀與異性戀一樣，起源于無明，當(dāng)然沒有基督教意義上的有罪。所有形式的性事增加對(duì)身體的淫欲，渴望，執(zhí)著。...我們不譴責(zé)同性戀是錯(cuò)的，有罪的，但是我們也不遷就它，這是因?yàn)樗c別的性事一樣，延緩我們從輪回中的解脫?！痆55]

[編輯] 藏傳思想因?yàn)榕c西方國(guó)家密切接觸，達(dá)賴?yán)镌欢啻螁柕酵詰俚膯栴}，

•法王于1998年的訪談表示說‘佛教有“十戒”。其中三個(gè)和身體有關(guān)的是：殺生；偷竊；不當(dāng)性行為：它包括僧侶和他人有性關(guān)系；婚外性；同性間的性行為；口交或肛交；手淫。從佛教的觀點(diǎn)，這些都是錯(cuò)的。但如果同性戀者不信仰佛教，不是佛教徒，從社會(huì)角度，如果兩人真正相愛，彼此尊重，而且感覺幸福，那么有那種關(guān)系也應(yīng)該可以。不管怎么說，比暴力要好的多。但有些同性戀者想從我這里得到贊同，對(duì)我來說，這怎么可能？觀音對(duì)此說的很清楚，這種性行為是錯(cuò)的，我不能改變這個(gè)。但有些社會(huì)歧視同性戀者，這也是錯(cuò)的，做得太過分了。如果沒有愛滋病的危險(xiǎn)，雙方同意，同性戀對(duì)社會(huì)并沒什么傷害?！?..‘當(dāng)然，一個(gè)佛教徒有了不當(dāng)性行為，并不等于這個(gè)人就不可以繼續(xù)信仰佛教。’...‘社會(huì)一定是各種各樣的人組成的，有人信教，有人不信。應(yīng)該寬容，包括寬容同性戀者?！痆56]•法王于2004年的訪談表示說：“作為有信仰的人，我認(rèn)為必須避免同性戀。但對(duì)于沒有信仰的人，非傳統(tǒng)的性愛并非是那么尖銳的問題。有同性戀的人告訴我，他們覺得在社會(huì)上被歧視，可能被揍或逐出家庭。這是過度嚴(yán)厲的作法。不允許有暴力。但現(xiàn)*音樂及電影太多性愛的情節(jié)，其中包括同性戀。這不對(duì)。”...[57]•法王于2007年的訪談表示說：“同性戀當(dāng)然不能繁殖下一*，但它是否因此而錯(cuò)誤？我不知道。我認(rèn)為這是人類追求肉體歡愉的另一個(gè)方法?！?..“如我所說的，這是另一種追求肉體歡愉的方法，追求歡愉算是違反人性嗎？我不能為其他人定義肉體歡愉是什么?！盵58][59][編輯] 佛教學(xué)術(shù)界臺(tái)灣大學(xué)哲學(xué)系教授楊惠南亦撰文論到: 根據(jù)澳州佛學(xué)者Peter A. Jackson研究指出，巴利文律藏中記載，佛陀在得知僧團(tuán)中有兩性人，原現(xiàn)男眾相反轉(zhuǎn)現(xiàn)女眾相后，仍同意其轉(zhuǎn)入比丘尼僧團(tuán)繼續(xù)修行，并未將其逐出僧團(tuán)(Vinaya, vol.1, p220)。甚至經(jīng)典記載一位名為Soreyya的兩性人證得阿羅漢果位(Malalasekera, 1960, pp. 1311-1312)，及一位愛戀佛陀色身的比丘Vakkali，在佛陀開示諸行無常的真諦后，證得阿羅漢的故事(Malalasekera, 1960, pp. 799-800)?！估锾m卡南傳佛教學(xué)者A.L.DeSilva便堅(jiān)持，“我們并沒有理由論斷一般同性戀者就比一般異性戀者貪著色欲或在菩提道上意志薄弱”…換句話說，根據(jù)經(jīng)典的記載，佛陀對(duì)待同性戀者與異性戀者的標(biāo)準(zhǔn)是一樣的…。(楊惠南, 2006, 我所知道的臺(tái)灣同性戀佛教徒)

[編輯] 無神論者、不可知論者和世俗論者在以反對(duì)同性戀宗教為大多數(shù)的社會(huì)中，同性戀權(quán)力活動(dòng)家和非宗教信仰的人很容易結(jié)成政治聯(lián)盟，但是，作為無神論者、不可知論者和世俗主義論者并不表示他們就一定支持同性戀權(quán)利，很多非宗教信仰者由于各種文化、私人和非宗教的原因而反對(duì)同性戀者，例如在社會(huì)主義陣營(yíng)的國(guó)家，很多時(shí)候也可能對(duì)同性戀采取敵視的態(tài)度。