支持“單身女性”做試管嬰兒手術(shù)，國內(nèi)首例判決來了
游海
2022-5-29 13:15
南方周末
查看: 268
評論: 0
|來自: 南方周末
摘要: 原衛(wèi)生部規(guī)定禁止給單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)。法院認(rèn)為，規(guī)定中的“單身婦女”應(yīng)當(dāng)指未婚婦女，原告系喪偶，與之有本質(zhì)區(qū)別?！ ♂t(yī)院辯稱，拒絕為原告實(shí)施胚胎移植手術(shù)是減少孩子在單親家庭中成長的機(jī)會。 ...
原衛(wèi)生部規(guī)定禁止給單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)。法院認(rèn)為，規(guī)定中的“單身婦女”應(yīng)當(dāng)指未婚婦女，原告系喪偶，與之有本質(zhì)區(qū)別。 醫(yī)院辯稱，拒絕為原告實(shí)施胚胎移植手術(shù)是減少孩子在單親家庭中成長的機(jī)會。法院認(rèn)為，單親家庭并不必然對孩子生理、心理、性格等產(chǎn)生嚴(yán)重影響。
2022年5月16日，長沙市開福區(qū)人民法院在其微信公眾號發(fā)布了一起已審結(jié)的醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件。該案被認(rèn)為是國內(nèi)第一起法院判決醫(yī)院應(yīng)當(dāng)給單身女性實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)的案例，具突破性意義，但其判決依據(jù)在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。 2020年，鄒某因生育障礙與丈夫陳某到湖南省婦幼保健院實(shí)施試管嬰兒輔助生育手術(shù)。11月24日，鄒某夫婦與醫(yī)院簽訂了冷凍胚胎協(xié)議。協(xié)議簽訂后，醫(yī)院利用鄒某的*子和其丈夫的精子培育了四個胚胎并冷凍保存，等候鄒某孕育條件成熟進(jìn)行移植。 2021年5月，陳某不幸身故，鄒某為了卻丈夫遺愿、延續(xù)丈夫血脈，取得公婆的同意和支持，獨(dú)自前往醫(yī)院要求將胚胎植入體內(nèi)孕育，卻被醫(yī)院方以不能為單身婦女實(shí)施輔助生殖術(shù)為由拒絕。鄒某將該醫(yī)院訴至法院，請求判決醫(yī)院繼續(xù)履行人工輔助生殖技術(shù)醫(yī)療服務(wù)合同，為其實(shí)施胚胎移植手術(shù)。 開福區(qū)法院于2022年4月判決醫(yī)院繼續(xù)為鄒某實(shí)施胚胎移植手術(shù)，雙方均未上訴。法院認(rèn)為，原衛(wèi)生部“禁止給單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)”這一規(guī)定中的“單身婦女”應(yīng)當(dāng)指的是未有配偶的婦女，喪偶的鄒某與之有本質(zhì)區(qū)別。 1、誰是“單身婦女”？ 案件焦點(diǎn)之一在于，醫(yī)院為鄒某繼續(xù)實(shí)施胚胎移植手術(shù)是否違反“禁止給單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)”的規(guī)定。 現(xiàn)有法律法規(guī)未涉及這一問題。原衛(wèi)生部于2001年發(fā)布、2003年修訂的《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》（以下簡稱規(guī)范）第三條第十三項(xiàng)規(guī)定：禁止給不符合國家人口和計劃生育法規(guī)和條例規(guī)定的夫婦和單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)；《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》中“社會公益原則”的第一條規(guī)定“醫(yī)務(wù)人員必須嚴(yán)格貫徹國家人口和計劃生育法律法規(guī)，不得對不符合國家人口和計劃生育法規(guī)和條例規(guī)定的夫婦和單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)”。 鄒某的*理律師劉文華告訴南方周末記者，接觸此案后他曾研究了相關(guān)政策，認(rèn)為不能機(jī)械地解讀“禁止給單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)”這句話，而應(yīng)該從該規(guī)定的制定目的去把握適用范圍。他認(rèn)為，該規(guī)定的意圖應(yīng)是防止未婚且不想結(jié)婚的婦女通過輔助生殖技術(shù)生孩子——這會對目前的家庭秩序造成破壞，且父親缺位對兒童成長不利。 判決書顯示，開福法院認(rèn)可上述規(guī)定的制定“應(yīng)該是為了防止單身婦女通過實(shí)施輔助生殖技術(shù)躲避婚姻和家庭的責(zé)任，以及保障我國正常的家庭倫理秩序及風(fēng)俗”。 判決書針對案情做了更詳細(xì)的分析：“規(guī)定中的單身婦女應(yīng)當(dāng)指的是未有配偶者到醫(yī)院實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)的，包括檢查、培育胚胎、胚胎移植等均為單身婦女個人，而不存在任一環(huán)節(jié)與配偶一起的情形，因此原告鄒某在喪偶后與上述規(guī)定中所指實(shí)施胚胎移植手術(shù)的單身婦女有本質(zhì)區(qū)別?！?/div> “禁止給單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)”曾多次引起爭議和訴訟。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該規(guī)定違反了上位法，如人口與計劃生育法、婦女權(quán)益保障法都保障婦女的生育權(quán)，從來沒有對單身女性區(qū)別對待。（詳見南方周末報道《首例單身女性凍*案二次開庭，專家詳解四大爭議》）也有人呼吁，該規(guī)定制定于二十年前，如今社會環(huán)境和計劃生育政策等發(fā)生了改變，應(yīng)予以修訂。 而鄒某一案規(guī)避了對上述規(guī)定合理性的討論。廣東知恒（廣州）律師事務(wù)所的律師丁雅清曾*理多起有關(guān)輔助生殖的案件，她認(rèn)為，結(jié)合本案案情，可以將尚待移植的胚胎視作“遺腹子”，只是輔助生殖技術(shù)將整個孕育過程拉長了，分成多個階段。丈夫在世時，鄒某夫婦已與醫(yī)院簽訂協(xié)議；丈夫去世后，作為部門規(guī)章的上述規(guī)定，不應(yīng)成為否定合同效力的法律依據(jù)。 “邁的步子很大?！绷疃⊙徘甯械襟@訝的是，開福法院認(rèn)為規(guī)定中的“單身婦女”應(yīng)當(dāng)指未婚婦女，這實(shí)質(zhì)是對“單身婦女”的定義做了限縮解釋?！澳敲词遣皇墙Y(jié)婚過的女性，不論現(xiàn)在的婚姻狀況如何、配偶如何，按照開福法院的理解，都可以做試管嬰兒了？這將為我們打開巨大的想象空間?！?/div> 2、是否符合公序良俗？ 民法典規(guī)定，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。此案的另一焦點(diǎn)在于，要求醫(yī)院為鄒某繼續(xù)實(shí)施胚胎移植手術(shù)是否符合公序良俗。 作為被告的湖南省婦幼保健院辯稱，“本案系法律和倫理問題，目前無法律規(guī)定，只有衛(wèi)生部的規(guī)章，因?yàn)閭惱硐拗疲桓鏌o法為單身女性執(zhí)行胚胎植入”，并且強(qiáng)調(diào)本案不宜調(diào)解，需要以法院判決為準(zhǔn)。 具體是什么樣的倫理限制？判決書中提到，醫(yī)院從保護(hù)后*成長的角度進(jìn)行闡釋，認(rèn)為拒絕履行合同是減少孩子在單親家庭中成長的機(jī)會，是對社會秩序的維護(hù)，符合公序良俗。 法院未采信這一說法，并在判決中表示：當(dāng)今社會中，單親家庭的成長環(huán)境并不意味著必然會對孩子生理、心理、性格等方面產(chǎn)生嚴(yán)重影響，且目前并沒有證據(jù)證明實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)在醫(yī)學(xué)上、親權(quán)上或其他方面于后*不利的情形。 其次是，“就社會整體風(fēng)俗習(xí)慣而言，原告鄒某要求繼續(xù)履行合同的目的是為了了卻亡夫的遺愿、延續(xù)丈夫血脈、寄托對丈夫的哀思，這符合我國的人之常情，也符合社會公眾的一般認(rèn)知?！?/div> 開福法院在判決中寫到，“本院認(rèn)為原告鄒某……在喪偶后的生活中仍然堅(jiān)持要將兩人愛的結(jié)晶延續(xù)下去”，體現(xiàn)了鄒某“為人妻的對丈夫的愛”和“為人母的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)”。 根據(jù)鄒某律師劉文華的觀察，醫(yī)院一方是愿意繼續(xù)實(shí)施試管生育手術(shù)的，但對相關(guān)規(guī)定和倫理要求有顧慮。南方周末記者聯(lián)系湖南省婦幼保健院，截至發(fā)稿，未獲回復(fù)。 開福法院在網(wǎng)上公布該案后，有網(wǎng)友認(rèn)為，法院判決結(jié)果雖令人欣喜，但依據(jù)和措辭不太嚴(yán)謹(jǐn)，且過于強(qiáng)調(diào)女性“人妻”“人母”身份，觀念有些傳統(tǒng)保守。劉文華則分析，假設(shè)案件是另一種情形，即丈夫無生育能力，夫妻共同決定使用精子庫的精子培育胚胎，后丈夫身故，女方堅(jiān)持植入胚胎，將會有更大的情理及法理的爭議。 2022年5月，開福法院工作人員對南方周末記者表示暫不接受采訪。 |
